Fazendeiro instala 3 quilômetros de cerca para proteger seu rebanho, mas 40 bois escapam durante a madrugada e ele recebe uma cobrança por um acidente na rodovia que nem chegou a presenciar

Três quilômetros de cerca parecem suficientes para manter um rebanho protegido, até que 40 bois escapam de madrugada e um carro sofre danos na rodovia. O fazendeiro recebe uma cobrança sem ter presenciado o acidente. A responsabilidade por animais, prevista no artigo 936 do Código Civil, pode explicar essa exigência.

A cerca instalada impede a cobrança pelos danos?

Não necessariamente. O artigo 936 do Código Civil estabelece que o dono ou detentor deve ressarcir o dano causado pelo animal, salvo se provar culpa da vítima ou força maior. A regra é de responsabilidade objetiva, que dispensa prova de negligência.

Mesmo que o produtor tenha construído 3 quilômetros de cerca, a medida não afasta automaticamente a responsabilidade. Também não é necessário que estivesse presente no acidente. A questão central é se o gado causou o prejuízo e quem tinha sua guarda.

O que precisa ser comprovado antes de pagar?

Uma cobrança extrajudicial não equivale a condenação. Na responsabilidade civil, quem pede indenização precisa demonstrar a ocorrência do acidente, os prejuízos e o nexo causal entre os danos e o animal ligado ao proprietário ou detentor demandado.

Boletim de ocorrência, fotos da pista, identificação do animal, relatos de testemunhas e orçamentos podem ajudar. A simples existência de bois soltos na região não comprova que um deles pertence ao fazendeiro ou provocou aquela colisão.

Os elementos que podem esclarecer a cobrança são:

Quando a culpa da vítima ou a força maior afastam a obrigação?

O artigo 936 prevê duas excludentes: culpa da vítima e força maior. Para afastar integralmente a indenização, deve haver demonstração de que uma dessas circunstâncias rompeu o nexo causal. Alegar excesso de velocidade sem prova não é suficiente.

Força maior exige acontecimento inevitável cujos efeitos não poderiam ser impedidos. Uma cerca arrebentada ou chuva forte não bastam, por si sós, para provar essa condição; seria necessário examinar o evento, a manutenção e a possibilidade de evitar a fuga.

E se o motorista também contribuiu para o acidente?

Se a conduta do motorista contribuiu para o resultado, mas não foi a causa exclusiva, pode haver culpa concorrente. O artigo 945 do Código Civil admite redução proporcional da indenização, considerando as circunstâncias da colisão.

A velocidade efetiva, a visibilidade, a sinalização e a possibilidade de reação são fatos relevantes, quando comprovados. Atribuir culpa ao condutor apenas porque dirigia à noite não substitui uma apuração sobre o acidente.

A consequência jurídica depende do que as provas sustentam:

A concessionária da rodovia também pode responder?

Sim, quando se tratar de rodovia concedida. No Tema 1.122, o Superior Tribunal de Justiça decidiu que concessionárias respondem objetivamente por acidentes causados por animais domésticos nas pistas sob sua administração.

Esse entendimento não elimina, automaticamente, a responsabilidade do dono ou detentor do gado. Dependendo dos fatos e das provas, a vítima pode discutir a reparação com mais de um responsável, sem receber o mesmo prejuízo duas vezes.

Leia também: Após 60 anos, gigante dos eletrônicos fecha 567 lojas e demite 34 mil trabalhadores com dívida de quase R$ 12 bilhões

O que define o valor exigido e como evitar novas fugas?

O valor da indenização depende da extensão do dano comprovado, conforme o artigo 944 do Código Civil. Despesas com reparo, guincho e outros prejuízos demonstrados podem entrar na conta, sem que a quantidade de bois determine um valor automático.

Para reduzir riscos, o produtor pode inspecionar cercas, porteiras e pontos de acesso à estrada, registrando manutenção e ocorrências. Esses cuidados ajudam na prevenção e na produção de provas, mas não representam imunidade contra futuras cobranças.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se