A publicação do diário de Anthony Fauci (foto), o epidemiologista que liderou o enfrentamento à Covid-19 nos Estados Unidos, reanimou, primeiro nos Estados Unidos e, depois, no Brasil, os críticos das máscaras, vacinas e lockdowns a ir à forra como se a verdade tivesse enfim surgido.

Essas pessoas voltaram a defender a ivermectina e a cloroquina como “tratamento precoce” como se as dúvidas registradas pelo ex-chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) dos Estados Unidos em seus escritos indicassem que ele mentia.

Os deputados federal Nikolas Ferreira (PL-MG) e Caroline de Toni (PL-SC) e o ex-deputado Eduardo Bolsonaro, entre outros, publicaram textos e vídeos reverberando o que ouviram falar sobre o diário de Fauci, mas mencionam apenas conteúdos de segunda mão.

Aliás, não há um único trecho dos escritos do epidemiologista citado de forma desabonadora nas redes sociais brasileiras, apenas análises envenenadas de críticos americanos, que querem dar a entender que estavam certos, na tentativa de diminuir o desgaste que sofreram durante a pandemia.

O que Fauci disse

A palavra “máscaras” é mencionada 267 vezes no conteúdo divulgado pelo senador Rand Paul, mas nem todas saem das mãos de Fauci, porque há diversos artigos e postagens mencionados por ele para registrar o que estava ocorrendo.

Na primeira vez em que cita a palavra, em 30 de março de 2020, o epidemiologista diz que “houve uma discussão na reunião da força-tarefa sobre Ad Bax (fui eu quem levantou o assunto) e a questão da transmissão por aerossóis pelo simples ato de falar, bem como se deveríamos considerar seriamente recomendar o uso de máscaras para todos”.

Nesse mesmo dia, ele registrou:

“A grande questão hoje é se devemos recomendar o uso de máscaras para todos. Provavelmente fomos muito enfáticos ao dizer que as máscaras não funcionam.”

Ao contrário do que também tem sido dito, Fauci não titubeia sobre sua oposição à teoria de que o coronavírus foi vazado de um laboratório da cidade chinesa de Wuhan — o que não quer dizer que não tenha vazado de lá.

Rand Paul, o senador que levou Fauci a depor perante o Senado americano na semana passada, o acusa, inclusive, de “resistir” à teoria de vazamento quando investigada pelo FBI.

Sobre as vacinas, tem circulado trecho do relatório do próprio governo americano que dá conta de que “as vacinas, que agora provavelmente são melhor caracterizadas como terapêuticas, sem dúvida salvaram milhões de vidas ao diminuir a probabilidade de doenças graves e morte”.

Cloroquina

Sobre a cloroquina, o primeiro registro do diário do epidemiologista americano é de 17 de março daquele mesmo ano. Fauci diz que os primeiro estudos que surgiram sobre a efetividade do medicamento no tratamento de Covid-19 são não controlados:

“Surgiu também a questão de relatos vindos da França indicando que a hidroxicloroquina é eficaz na redução da duração da eliminação viral e que também é utilizada como profilaxia em pessoas expostas. Trata-se, porém, apenas de estudos não controlados.”

No dia seguinte, o epidemiologista conta que Donald Trump lhe apresentou a ideia de usar a cloroquina como subterfúgio para dar “esperança às pessoas”, baseado apenas em relatos de que funcionava.

“O presidente me ligou do Salão Oval. Ele estava com Alex Azar [então secretário de Saúde], Steve Hahn, Bob Redfield, Scott Gottlieb e Deb Birx no gabinete, juntamente com a equipe habitual da Casa Branca. Queriam que eu participasse da discussão. Um amigo do presidente (Tom Ellison, da Fundação Ellison?) disse ter ouvido que alguém administrou hidroxicloroquina (HC) a 51 pessoas e que todas as 51 melhoraram. O presidente já havia ouvido relatos semelhantes — inclusive sobre o remdesivir (R) e outros medicamentos — e queria disponibilizá-los. Para minha surpresa e consternação, Azar afirmou que poderia aprovar a HC e o remdesivir imediatamente, valendo-se dos poderes de que dispunha. Steve Hahn e, em certa medida, Deb e Bob começaram a argumentar que isso daria esperança às pessoas. Respirei fundo e disse que aquilo estava errado e não deveria ser feito”, registrou Fauci.

Ou seja, o epidemiologista não mudou de ideia sobre a cloroquina depois que Trump passou a enxergá-la como solução, como se tem afirmado, entre tantas outras mentiras, nas redes sociais.

Pior para Bolsonaro

A grande ironia de tudo isso é que o movimento de Jair Bolsonaro, que tem sido defendido pelos apoiadores como a grande mente que desvendou o combate ao coronavírus, apesar de ter saído politicamente destroçado da pandemia, não tem nada a ganhar com a retomada desses debates.

Não foi por acaso que seu filho Flávio Bolsonaro (PL-RJ) iniciou a pré-campanha presidencial dizendo que tomou duas vacinas na pandemia, ao contrário do pai.

Como registrou O Antagonista em abril, uma pesquisa da AtlasIntel indicou que a condução da pandemia por Bolsonaro é o motivo mais citado para rejeitar Flávio por aqueles que não querem ver o senador comandando o Palácio do Planalto a partir de 2027.

Sempre haverá muito para debater sobre a pandemia do coronavírus, os erros e acertos das autoridades, a efetividade ou não das medidas e dos medicamentos de enfrentamento ao vírus, e a justiça ou não do escrutínio por que passaram durante um período sem igual para a atual geração de habitantes do planeta. Mas o debate oportunista serve apenas para tentar limpar a barrar de quem saiu queimado da crise sanitária, e com uma possiblidade muito pequena de conseguir.

Leia mais: Flávio Bolsonaro superou o pai

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se