A primeira-dama participou hoje do programa oficial “Cafezinho com o Presidente” falando do ataque hacker que sofreu. Tanto Janja como Lula misturaram o assunto com a regulação das redes sociais, tema completamente diferente.

É uma desculpa esfarrapada. Não há nada no projeto que mude o que ocorreu com Janja. O hacker, um rapaz de 17 anos, já prestou depoimento informando que conseguiu os dados em um site no qual vazaram logins e senhas de diversos políticos.

Ele não invadiu o equipamento da primeira-dama nem o sistema do Twitter. Usou a senha e conseguiu entrar. A plataforma agiu em minutos e interceptou o acesso. Em menos de um dia a primeira-dama tinha suas contas de volta. No dia seguinte, a polícia estava na casa do hacker.

Este é um caso em que a ação para interromper o ataque foi exemplar. Cidadãos comuns, que não são casados com o presidente da República, não conseguem nada tão rápido. O PL das Fake News não estabelece nada nesse sentido porque seria impossível cumprir para todos.

No entanto, nos bastidores já se diz que Arthur Lira pretende pautar o projeto para ser votado na calada da noite e com possibilidade de votação virtual.

Preocupa algo que o presidente Lula disse pela primeira vez, a ideia de verificar como a China regula suas redes. Os modelos cogitados anteriormente eram todos de países democráticos.

O sistema chinês de controle das redes sociais é muito parecido com o primeiro episódio da terceira temporada de Black Mirror. As pessoas recebem notas boas ou ruins por vários comportamentos, um deles é falar bem ou mal do governo.

Essa pontuação determina direitos e exercício de cidadania. O emprego e escola dos filhos, por exemplo, são vinculados a essa nota.

Quem tem nota baixa ganha punições. No ano de 2018, 128 pessoas tiveram a emissão de passaporte chinês negada por ter pontuação baixa no sistema. Cinco milhões de passagens de trem deixaram de ser emitidas porque o viajante não tinha pontuação suficiente. A negativa de passagens de avião chegou a 18 milhões.

O PL das Fake News não estabelece nada disso. No entanto, é bastante aberto. Quase metade dos artigos não determina uma medida a ser tomada ou uma proibição, define apenas que será criado um conselho que define tudo. Não define o que seria esse conselho, quais os parâmetros para escolha de membros, qual o escopo exato de ação nem quais os limites. Define apenas que o governo federal decidiria tudo, obviamente um risco democrático.

A situação piora por causa da herança que Jair Bolsonaro deixou para Lula, o decreto 10046/2019, assinado em 9 de outubro daquele ano. É algo que os especialistas da área não entenderam, já que contraria a Lei Geral de Proteção de Dados.

O governo brasileiro passou a ter o direito tanto de coletar quanto de armazenar diversas informações pessoais como essas:

Se essa possibilidade não fosse problema suficiente, a abertura é desmedida. Não se estabelece os motivos pelos quais os dados podem ser coletados, de que forma, para que podem ser usados, qual a segurança devem ter nem o que acontece se vazarem. Imagine agora um mix da herança deixada por Bolsonaro com um PL das Fake News.

O talento do governo atual para lidar com dados digitais tem alguns pontos de questionamento. A equipe encarregada não foi capaz de manter segura nem a conta da primeira-dama. Uma jornalista que incomodou o governo Lula teve sua conta Gov.br invadida e até agora não temos uma versão oficial de qual foi a brecha nem qual foi a solução. O governo acaba de lançar um app que promete bloquear de forma remota todo celular roubado, sem esclarecer em detalhes como funciona esse sistema e o que acontece se for hackeado.

Uma das principais dúvidas que precisamos resolver é a razão desse conjunto de fatos. Pode ser um excesso de incompetência mas também pode ser um excesso de esperteza.

Nunca foi tão fácil estar bem informado Siga nosso canal no WhatsApp

Inscreva-se