O biólogo evolutivo Richard Dawkins comemorou publicamente a decisão da Suprema Corte do Reino Unido que definiu que o termo “mulher”, em legislações britânicas, se refere ao sexo biológico.

Em postagem feita no X, Dawkins escreveu: “Uma vitória impressionante para as mulheres. E para a ciência. Bom ter algo para comemorar, por uma vez.”

Reconhecido internacionalmente como defensor do método científico, Dawkins é uma das vozes mais influentes no debate público sobre ciência, razão e política.

Sua manifestação confere destaque à dimensão científica da decisão, que, segundo ele, reafirma a importância dos critérios biológicos objetivos diante de interpretações subjetivas baseadas exclusivamente em identidade de gênero.

A Corte analisou o caso de legislações específicas que tratam de espaços de acolhimento exclusivos para mulheres, como abrigos para vítimas de violência doméstica.

A decisão confirmou que, para fins legais, o conceito de “mulher” deve ser vinculado ao sexo biológico, e não à autodeclaração de identidade de gênero.

Organizações feministas que atuam na defesa de políticas públicas baseadas em dados científicos argumentaram que a indefinição jurídica sobre o termo colocava em risco a segurança de mulheres em situações de vulnerabilidade.

A decisão, agora ratificada pela mais alta instância judicial britânica, reforça que critérios biológicos são fundamentais para a formulação de leis com finalidade protetiva.

Dawkins, autor de “O Gene Egoísta” e conhecido crítico de abordagens pós-modernas que relativizam fatos científicos, considera que a decisão representa uma rara convergência entre a Justiça e a ciência, em meio a um cenário que ele descreve frequentemente como marcado por obscurantismo ideológico.

A declaração do biólogo sublinha que o julgamento não é apenas um fato jurídico ou político, mas também uma validação do conhecimento científico como base legítima para políticas públicas.

Ao destacar a ciência como parte da vitória, Dawkins amplia o escopo da decisão e sinaliza a necessidade de rigor conceitual nos debates sobre direitos civis.