Uma poda que deveria retirar apenas três galhos termina com metade da árvore no chão, e os dois vizinhos passam a discutir quem autorizou o corte
Uma poda que deveria alcançar poucos galhos pode virar disputa quando o corte avança sobre a copa ou envolve uma árvore comum aos dois terrenos.
Rogério chamou um jardineiro para afastar três galhos que raspavam nas telhas, mas, quando Vera percebeu o serviço, boa parte da copa já estava no chão. Como ela afirma que a árvore também ocupa seu terreno, o conflito envolve árvore na divisa, alcance da poda, autorização e possível dano causado pelo corte.
Quem pode podar galhos que avançam sobre o imóvel vizinho?
O art. 1.283 do Código Civil permite ao proprietário cortar raízes e ramos que ultrapassem a extrema de seu imóvel, mas somente até o plano vertical da divisa. A regra não autoriza avançar sobre a parte da árvore situada no terreno ao lado.
Se os três galhos realmente atingiam o telhado de Rogério, havia uma situação específica a resolver. Retirar uma parcela muito maior da copa, porém, exige verificar onde ocorreram os cortes e se a intervenção ultrapassou esse limite.
E se o tronco estiver exatamente sobre a linha divisória?
O direito de vizinhança trata de conflitos desse tipo. Pelo art. 1.282, a árvore cujo tronco estiver na linha divisória presume-se pertencente em comum aos proprietários dos imóveis confinantes.
Nessa situação, Rogério não deve tratar a árvore como exclusivamente sua apenas porque alguns ramos invadiram seu terreno. A posição do tronco precisa ser confirmada antes de discutir quem poderia autorizar uma poda mais extensa.
Metade da copa no chão pode indicar poda excessiva?
Pode, mas a quantidade visual de galhos removidos não resolve sozinha a questão. É necessário observar se os cortes ficaram do lado de Rogério, se alcançaram partes pertencentes a Vera e se comprometeram o equilíbrio ou a saúde da árvore.
Uma avaliação técnica pode identificar cortes mal executados, inclinação nova ou perda importante de copa. Esses sinais ajudam a separar uma poda necessária de uma intervenção que produziu dano além do objetivo inicial.
Três situações levam a análises diferentes:
Quem responde se o jardineiro cortou muito mais do que foi pedido?
Se Rogério contratou apenas a retirada de determinados galhos e o profissional excedeu claramente o serviço, pode haver discussão sobre responsabilidade do jardineiro. Isso depende do que foi combinado, das instruções recebidas e de como a poda foi executada.
Ao mesmo tempo, Vera pode discutir eventual prejuízo se partes que não poderiam ser cortadas foram atingidas. Mensagens, orçamento e testemunhas ajudam a definir quem autorizou cada etapa e qual era o alcance previsto do serviço.
Que provas devem ser reunidas antes de mexer novamente na árvore?
Fotografias tiradas após a poda ajudam a mostrar quantidade de galhos retirada, posição dos cortes e condição do tronco. Imagens anteriores ajudam a reconstruir como a copa ocupava cada terreno.
O Código Civil brasileiro traz nos arts. 1.282 e 1.283 as regras sobre árvores limítrofes e ramos invasores. Regras municipais de arborização ainda podem impor cuidados próprios, dependendo da cidade e da espécie.
Antes de qualquer nova intervenção, vale registrar:
O que os dois vizinhos devem fazer antes de decidir quem paga o prejuízo?
Rogério e Vera devem evitar novas podas até confirmar a posição do tronco e avaliar a árvore. Se houver inclinação, rachadura ou risco de queda, um profissional qualificado deve verificar sua estabilidade.
Depois disso, será possível separar o que correspondia ao direito de retirar ramos invasores do que eventualmente excedeu esse limite. Só com essa distinção faz sentido discutir quem autorizou o corte, quem causou o dano e quem deve arcar com eventual reparação.
Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade pelo conteúdo postado é do autor da mensagem.
Comentários (0)