Vi lá na rede X um compilado das referências do filme A Substância, da diretora Coralie Fargeat, lançado recentemente. Estavam ali comparações com filmes de Hitchcock (Psicose), Kubrick (O Iluminado), Cronenberg (A Mosca), De Palma (Carrie, a estranha).

A quantidade de referências foi vista como um atestado de qualidade. Um filme que dialoga com filmes tão bons só poderia ser bom. É um erro pensar assim.

A tendência autorreferente do cinema tem se tornado um vício. Um filme não pode ser um quebra-cabeça com elementos de outros filmes, ainda mais filmes já tão imitados.

Evidentemente, ninguém cria do zero uma obra de arte. A formação intelectual, as referências artísticas, o percurso biográfico, e até incidentes banais da vida cotidiana, podem servir de material para a criação artística.

Mas o exagero na reprodução de referências de outros filmes indica uma obra de segunda mão.

Consigo localizar de onde vem o fetiche das referências: Quentin Tarantino, talvez o cineasta mais influente da nossa geração. Popularizou-se a comparação dos filmes de Tarantino com os de suas referências cinematográficas, como Sergio Leone, Federico Fellini, Sam Peckinpah etc. Referências bastante explícitas, muitas cenas são semelhantes.

Mas Tarantino é bem diferente do cinema de matriz universitária inspirado em referências tiradas do Tik Tok (leia o artigo O cinema e a concorrência da internet) que tem ocupado as salas e os festivais nos últimos anos.

Tarantino faz um cinema bastante original. As referências dialogam entre si, trazendo gêneros desconhecidos do grande público, usando fatos históricos e os integrando na narrativa dos seus filmes.

No final das contas, Tarantino consegue fazer um filme tão relevante quanto o dos seus mestres. Era uma vez em Hollywood é um bom exemplo: tem a crueza de um Sam Peckinpah…

Siga a leitura em Crusoé. Assine e apoie o jornalismo independente.