Existe uma leitura fácil sobre a polarização brasileira: o país teria se dividido entre dois campos ideológicos porque a população passou a acompanhar política com maior intensidade.

Essa interpretação contém uma parte da verdade, mas deixa escapar o mecanismo principal. Em muitos casos, apenas transferiu a política do campo da avaliação racional para o campo do pertencimento.

Essa distinção ajuda a compreender por que fatos relevantes podem produzir efeitos muito diferentes sobre grupos distintos.

Muitos clientes meus achavam, por exemplo, que o derretimento de Flávio Bolsonaro depois do áudio envolvendo Vorcaro seria muito, muito maior.

Um escândalo capaz de alterar imediatamente a percepção de empresários, jornalistas, investidores e formadores de opinião pode demorar semanas para atravessar toda a sociedade. Em algumas parcelas do eleitorado, jamais atravessará.

A informação chega, mas encontra uma estrutura psicológica rígida e montada para absorver o impacto, reinterpretar o episódio e preservar a crença anterior.

Um livro ainda a ser lançado, Divergent: How to Outsmart the Herd, do mestre Décio Fábio, que estou tendo o prazer de ler antecipadamente, oferece uma hipótese interessante para explicar esse fenômeno.

A obra descreve um ciclo em que pertencimento, racionalização, seleção conveniente de evidências e vantagem comunicacional das mensagens simples atuam de forma intrinsecamente conectada.

O resultado é um ambiente em que a opinião dominante se protege totalmente dos fatos, pune o dissenso e premia narrativas capazes de circular com facilidade. A famosa solução fácil para problemas difíceis.

Essa arquitetura possui enorme utilidade para interpretar a eleição presidencial de 2026.

O piso nasce desse pertencimento…

Siga a leitura em Crusoé. Assine e apoie o jornalismo independente.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se