“Plenário não pode, de ofício, determinar investigação”, diz Moraes
Ministro defendeu que o caso seja devolvido à PGR caso o plenário decida pela não extinção da petição
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), afirmou nesta terça-feira, 15, que, caso o plenário da Corte entenda por não extinguir a petição que analisa suas relações com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, o processo deverá ser devolvido à Procuradoria-Geral da República (PGR).
Segundo Moraes, o plenário não pode determinar uma investigação de ofício.
“Se o plenário entender pela não extinção da PET, o plenário não pode, de ofício, determinar investigação. O plenário tem que devolver à PGR”, disse o magistrado.
Moraes votou para acompanha a a questão de ordem apresentada por Gilmar Mendes contra o rito adotado no caso. Além dele, os ministros Cristiano Zanin e Flávio Dino seguiram o decano do Supremo.
Fachin e Gilmar
Fachin defendeu que as Petições 16.662 – que traz o relatório com as mensagens envidas por Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master, a Alexandre de Moraes – e 16.704 – aberta pelo presidente do STF para apurar possíveis irregularidades na condução de investigações da PF envolvendo autoridades com foro na Corte – continuem tramitando separadamente.
Fachin afastou o apensamento dos processos e, por consequência, considerou prejudicada a proposta de redistribuição das Petições na forma regimental.
Em sua questão de ordem, Gilmar defendeu que as Petições sejam apensadas e que seja ordenada, depois, a redistribuição dos processos na forma regimental.
Além disso, que seja estipulada, após a redistribuição, a necessidade de certificação de todos os magistrados mencionados no âmbito do processo do Banco Master sobre os quais recaiam indícios de recebimento de valores indevidos.
E que seja determinada, após a certificação, a abertura de prazo para a manifestação da Procuradoria-Geral da República e dos juízes citados.
Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade pelo conteúdo postado é do autor da mensagem.
Comentários (1)
Marian
15.09.2026 17:18Como não? A decisão é monocrática? Fica para o PGR ao que parece também envolvida no contexto decidir? Faz me rir