Uma comissão técnica formada por representantes dos três Poderes entregou nesta segunda-feira, 23, ao Supremo Tribunal Federal (STF), o relatório final sobre os chamados “penduricalhos” — adicionais pagos a servidores públicos que permitem, na prática, que a remuneração ultrapasse o teto constitucional do funcionalismo.

Os dados, levantados a partir do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), apontam que o volume total dessas verbas supera R$ 9,8 bilhões por ano.

Segundo o Estadão, o texto servirá de base para o julgamento do tema pelo plenário do Supremo, marcado para a quarta-feira, 25. A comissão, de caráter consultivo, não tem poder de deliberar sobre o teto nem de propor exceções à norma constitucional.

O vácuo normativo

O ponto de partida do relatório é a ausência de uma definição legal uniforme para o conceito de “verba indenizatória”, categoria sob a qual esses pagamentos extras se enquadram. Sem uma norma nacional que padronize quais parcelas podem ser classificadas dessa forma, cada órgão adota critérios próprios, o que abre espaço para pagamentos fora do teto sem parâmetros claros.

Para solucionar esse problema, a comissão propõe que a legislação do Imposto de Renda sirva de referência na definição do que pode ser considerado verba indenizatória, com um rol fechado de parcelas permitidas. O CNJ atuaria como instância regulatória para a magistratura, estabelecendo balizas e impedindo o pagamento de adicionais sem critério.

O teto atual do funcionalismo equivale ao salário de um ministro do STF — R$ 46,3 mil. A comissão identificou uma defasagem de 12% nesse valor desde 2006: corrigido pelo IPCA desde aquele ano, o teto chegaria a R$ 71.532,30.

O documento, porém, deixa claro que a correção do teto está fora do seu escopo. “O teto remuneratório não é objeto de deliberação desta comissão, tampouco de negociação institucional”, afirma o texto.

Cenários fiscais e propostas de limite

A principal medida debatida no relatório é a criação de um segundo teto — um limite para o pagamento de verbas indenizatórias, calculado como percentual do teto atual. O documento não indica um valor específico, mas apresenta três cenários para orientar o julgamento do STF.

Se o limite adicional for fixado em 30% acima do teto, a economia seria de R$ 825 milhões ao ano. Um limite de 70% geraria um gasto extra de R$ 180 milhões. Já o cumprimento estrito do teto, sem qualquer margem adicional, produziria uma economia de R$ 2,6 bilhões. O relatório calcula que, hoje, o limite efetivo aplicado à magistratura corresponde a cerca de 82% acima do teto. “Cada ponto percentual acima do teto representa um desembolso a mais de R$ 97,9 milhões”, diz o documento.

Outra medida proposta diz respeito à licença compensatória, benefício que concede folgas a magistrados e promotores em situações de acúmulo de trabalho, geralmente na proporção de um dia para cada três trabalhados.

Caso o STF opte por manter esse benefício, o relatório sugere que ele seja reclassificado como verba remuneratória, e não indenizatória. A mudança teria implicações tributárias e previdenciárias e obrigaria sua inclusão no cômputo de despesas com pessoal para fins da Lei de Responsabilidade Fiscal.

O relatório alerta que qualquer medida de caráter transitório terá “impacto fiscal não neutro” e que sua adoção só se justifica se funcionar como passo para uma reforma ampla da estrutura de remuneração do serviço público.

A comissão recomenda um prazo de 90 dias para que todos os órgãos adéquem suas folhas de pagamento aos novos parâmetros, uma vez definidos pelo Supremo.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se