O governador de Minas Gerais, Romeu Zema (NOVO) compartilhou em seu perfil na rede social X uma decisão do Tribunal de Justiça do Distrito Federal (TJDF) negando um pedido liminar do PT (Partido dos Trabalhadores) para que ele removesse duas publicações sobre o escândalo do INSS.

Em postagem, Zema afirmou que, “depois de meter a mão em bilhões de aposentados”, a “companheirada” tentou censurar o post.

“A companheirada, depois de meter a mão em bilhões dos aposentados, tenta me calar com liminar pra censurar meu post. A justiça negou. Perderam de novo. Essa turma quer enganar, inverter culpa e sair como vítima. Em Minas, a verdade fala alto e corrupção se enfrenta com coragem”, escreveu.

Nas publicações originais, Zema atribuía culpa ao PT pelos descontos indevidos nas aposentadorias e pensões dos brasileiro: “roubados pelo PT”, escreveu o governador.

Em sua decisão, a juíza Vanessa Maria Trevisan afirmou que a linguagem usada pelo governador é utilizada por políticos “das mais diversas vertentes“.

“A uma, porque a linguagem utilizada pelo réu, no decorrer do vídeo, não se mostra excessiva. Ressalte-se que há muito tempo os políticos brasileiros adotaram formas mais incisivas e pessoais de defenderem seus pontos de vista, atribuído a determinadas pessoas e partidos políticos responsabilidades pelo que entendem incorreto, cobrando providência e resultados. Esta dinâmica de oratória e forma de manifestação do pensamento é observada diariamente nos jornais e noticiários do país, sendo adotada por políticos das mais diversas vertentes”, diz trecho.

A magistrada também alegou que o vídeo de Zema não causaria “dano irreversível à imagem do autor”, o PT, pois o assunto está sendo alvo de reportagens e esclarecimentos do governo.

“Ausente, ainda, o perigo de dano, pois a questão do denominado ‘escândalo do INSS’ tem sido objeto de milhares de reportagens e notícias, bem como de milhares de visualizações e comentários, com reiterados esclarecimentos à população brasileira, inclusive pelos órgãos oficiais do governo, não sendo o vídeo do réu, de menos de um minuto de duração, situação que possa ocasionar dano irreversível à imagem do autor, a ponto de possibilitar a concessão da tutela de urgência requerida sem, repita-se, oportunizar primeiramente a ampla defesa e o contraditório.

Ante o exposto, INDEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA”, concluiu.

Leia mais: ““Proteger ‘companheiro’ corrupto é cumplicidade”, diz Zema”