O Tribunal de Justiça de São Paulo sustentou a decisão de não atender ao pedido de indenização por danos morais interposto por familiares do ex-jogador Robinho.

O caso envolveu uma reportagem que abordou o aumento patrimonial de pessoas próximas ao atleta, em um contexto de interesse público relevante, devido à sentença criminal que o ex-jogador enfrenta.

A decisão foi tomada pela 6ª Câmara de Direito Privado, com uma votação de 3 a 2 contra o pleito dos familiares de Robinho.

Segundo análise do relator do caso, desembargador Vito Guglielmi, a reportagem estava pautada em princípios constitucionais que asseguram a liberdade de expressão e a comunicação de informações de interesse público.

Não foi identificado abuso no conteúdo veiculado, já que o texto da matéria foi considerado formal e prudente, sem ofensas diretas aos autores da ação.

Baseando-se em artigos tanto da Constituição Federal quanto do Código Civil, o relator falou sobre o exercício regular do direito à informação e a ausência de ilicitude nas ações dos jornalistas envolvidos.

Com informações do Conjur.

Quais foram os argumentos dos desembargadores contrários à decisão para a família de Robinho?

Desembargadores que optaram por dar provimento ao recurso apresentado citaram a invasão à privacidade de familiares de Robinho, argumentando que, embora o jogador seja uma figura pública com algumas perdas no direito de imagem, esse aspecto não se estenderia aos seus familiares.

Para eles, a publicação da reportagem não teria justificação ao olho público que compensasse a violação à vida privada dos envolvidos.

Os desembargadores divergentes entenderam que tal exposição indevida não estaria amparada por interesse público legítimo.

Leia também: Filha de jogador do Atlético-MG sofre assédio na Arena MRV

Como a liberdade de expressão é protegida pela legislação brasileira?

No Brasil, a liberdade de expressão é um direito garantido pela Constituição Federal, especificamente nos incisos IV e IX do artigo 5º, que asseguram a todos o direito de livremente manifestar seus pensamentos e opiniões.

Ao mesmo tempo, o Código Civil, por meio do artigo 188, também estabelece que atos praticados no exercício regular de direito, como o de informar, não configuram ilicitude.

Isso significa que, na balança entre liberdade de imprensa e direito à privacidade, decisões judiciais muitas vezes têm que avaliar a presença de um interesse público legítimo para justificar a liberdade de informar.

Quais implicações essa decisão pode ter para o jornalismo no Brasil?

Decisões como a mantida pelo Tribunal de Justiça de São Paulo podem ter vastas implicações sobre a prática jornalística e as garantias à liberdade de imprensa no Brasil.

Elas indicam um limite em que a privacidade deve ser considerada frente à relevância pública de determinadas informações.

Para veículos de comunicação, a importância reside em entender os contornos legais que regem a publicação de conteúdos potencialmente controversos e que envolvem pessoas não públicas relacionadas a figuras públicas.

No entanto, a mesma decisão também significa um reforço ao papel essencial que a imprensa cumpre em uma sociedade democrática ao compartilhar informações de interesse público, mantendo um equilíbrio necessário entre informar e respeitar direitos individuais.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se