Família derruba árvore que estava inclinada sobre a casa e semanas depois vizinho cobra indenização afirmando que tronco ficava exatamente sobre a divisa dos terrenos
O risco de queda levou ao corte, mas a posição do tronco pode mudar quem tinha direito sobre a árvore e como uma eventual indenização seria analisada.
Depois de uma tempestade, o tronco ficou inclinado em direção ao telhado e Marcos e Adriana decidiram removê-lo por segurança. Semanas depois, o vizinho afirmou que aquela era uma árvore na divisa dos terrenos e que o corte não poderia ter sido decidido apenas por um dos lados.
O que muda se a árvore estava na divisa?
O ponto decisivo é a posição do tronco. Pelo direito de vizinhança, árvores entre dois imóveis recebem tratamento diferente daquelas cujo tronco nasce integralmente em um único terreno.
O artigo 1.282 do Código Civil estabelece que a árvore cujo tronco estiver na linha divisória presume-se pertencente em comum aos donos dos imóveis confinantes. A alegação do vizinho, portanto, precisa ser confrontada com a localização real do tronco.
O vizinho precisava concordar com o corte?
Se ficar comprovado que o tronco estava sobre a linha divisória, existe uma presunção de propriedade comum. Isso torna relevante a participação dos dois proprietários em decisões que eliminem a árvore, sobretudo quando não havia urgência.
Por outro lado, a simples afirmação de que a árvore ficava “na divisa” não basta. Cerca, muro e percepção visual podem não coincidir com o limite jurídico do lote; por isso, planta, levantamento topográfico e marcos do terreno podem ser necessários.
Quatro pontos ajudam a esclarecer a posição da árvore:
O risco de queda permite agir sem esperar?
O Código Civil considera legítima, em certas condições, a destruição de coisa alheia para afastar perigo iminente. A medida precisa ser absolutamente necessária e não pode ultrapassar o indispensável para remover o risco.
Uma árvore inclinada após tempestade pode justificar ação urgente, mas o perigo precisa ser demonstrado. Laudo de profissional habilitado, fotografias e registros da tempestade ajudam a mostrar se havia perigo concreto de queda sobre a casa ou apenas receio genérico.
A existência de perigo elimina qualquer indenização?
Não automaticamente. O próprio Código Civil prevê que, mesmo quando a destruição para afastar perigo iminente é considerada legítima, o dono da coisa que não tenha causado o perigo pode ter direito à indenização pelo prejuízo sofrido.
Isso significa que necessidade do corte e dever de indenizar são questões diferentes. O resultado depende da propriedade da árvore, da origem do perigo, do dano e das provas sobre a urgência no momento da remoção.
Os elementos jurídicos podem ser separados assim:
E se apenas galhos ou raízes passavam para o outro terreno?
A situação é diferente. O artigo 1.283 permite ao proprietário cortar raízes e ramos que ultrapassem a linha divisória, até o plano vertical que separa os imóveis. Essa regra não equivale a autorização geral para derrubar o tronco de uma árvore pertencente ao vizinho.
Localizar a base é mais importante que observar apenas a copa. A posição na divisa define a questão de propriedade, mas não substitui eventual autorização ambiental ou municipal exigida para o corte.
Qual é o próximo passo depois da cobrança do vizinho?
Marcos e Adriana devem preservar fotos anteriores ao corte, recibos do serviço e qualquer avaliação feita sobre a inclinação da árvore. A planta dos imóveis também ajuda a verificar se o tronco realmente ocupava a linha divisória.
Antes de discutir valores, um levantamento topográfico e, se houver registros suficientes, uma avaliação técnica do risco ajudam a reconstruir o cenário. Esses documentos permitem verificar se havia árvore comum, urgência real e prejuízo indenizável, evitando que a cobrança dependa apenas das versões dos moradores.
Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade pelo conteúdo postado é do autor da mensagem.
Comentários (0)