Reino Unido: terrorismo, banditismo, manifestação ou guerra civil?
Protestos irromperam por toda a Grã-Bretanha após o assassinato de três meninas em Southport. O principal promotor da Grã-Bretanha alertou que os manifestantes podem ser acusados de crimes de terrorismo
Protestos irromperam por toda a Grã-Bretanha após o assassinato de três meninas em Southport. Nesta quarta-feira, 7 de agosto, fontes policiais confirmaram que mais de 100 manifestações de e 30 contraprotestos estão planejados para esta noite.
O principal promotor da Grã-Bretanha alertou que os manifestantes podem ser acusados de crimes de terrorismo. No entanto, no início da semana, o revisor independente da legislação antiterrorismo do governo, Jonathan Hall KC, disse que os políticos não devem se apressar em classificar os tumultos como terrorismo. Em uma pesquisa do Telegraph com mais de 38.000 leitores, 88% concordam com o Sr. Hall.
Um leitor chamado Cliff Buck levantou preocupações sobre o termo terrorismo: “A maneira mais segura de fomentar o terrorismo real é rotular pessoas com queixas legítimas como terroristas”, disse ele. “Não foram aprendidas lições de onde isso aconteceu no passado?”, perguntou ainda.
“Acusações terroristas são uma ferramenta muito poderosa e não devem ser desvalorizadas tão estupidamente”, escreveu outro leitor, que acrescentou: “Classificar crimes como terrorismo permite detenção prolongada sem julgamento e sentenças mais duras.”
Tumultos irracionais
Outros leitores, porém, sugeriram que se as ações dos manifestantes atingissem o limiar do terrorismo, então eles deveriam ser tratados como tal. Thomas Shepherd deu o exemplo: “Se você jogar um tijolo na polícia porque quer uma imigração limitada e controlada, corre o risco de ser processado sob as leis de terrorismo.”
Ele acrescentou: “Só porque você tem simpatia por essas pessoas não muda esse fato simples.”
Outro leitor compartilhou um sentimento semelhante: “Nenhuma lei precisa ser alterada para categorizar isso como terrorismo. Se a violência atingir o limiar, então a polícia deve processar adequadamente.
M. Whitehouse argumentou: “Quaisquer que sejam os direitos e erros da imigração, não há justificativa para os tumultos irracionais”
Enquanto isso, alguns argumentaram que os tumultos não foram atos de terrorismo, mas sim de banditismo, ou nas palavras da leitora Sarah Vaughan: “Agitação civil não é ‘terrorismo’!”
Julie Blackburn disse: “Isso não é terrorismo, é apenas violência repugnante e odiosa por si”
Outro leitor, Ian Errington, concordou que “eles não são terroristas. Eles são bandidos, pura e simplesmente. Muitas pessoas precisam ir para a prisão muito rapidamente”.
Finalmente, Steve Hughes argumentou que “as pessoas de ambos os lados envolvidas nesses tumultos são bandidos” e disse que temia que “isso se transformasse em conflitos raciais completos em algumas cidades”.
Ele continuou: “Isso pode resultar em áreas sectárias proibidas e ser catastrófico para o nosso país. As falhas de ambas as partes em administrar a imigração ao longo de décadas causaram essa situação.”
Policiamento parcial?
Além disso, alguns leitores do Telegraph discutiram o que viam como policiamento de ‘duas camadas’ em resposta aos tumultos:
“Há definitivamente uma resposta de ‘duas camadas’ acontecendo. Quando outras minorias causaram desordem civil no passado, a esquerda desculpou seu comportamento como sendo devido à marginalização e tendo uma queixa genuína.
“Esses protestos — mesmo que haja elementos empenhados em causar problemas que precisam ser interrompidos — são simplesmente descartados como ‘extrema direita’ sem nenhuma tentativa de refutar ou abordar suas queixas.
Há uma causa subjacente, mesmo que seja apenas ignorância, mas Cooper e Starmer não a abordarão porque não se encaixa em sua narrativa.”, escreveu John Bates.
O leitor Michael Morley também argumentou que “o policiamento precisa ser imparcial, e não brando com um grupo, mas duro com outros. Você deve condenar todos os protestos violentos — não se ajoelhar diante de alguns”.
