“O maior risco da IA é que a China vença a corrida”

O escritor e analista político americano Robert Bellafiore publicou um ensaio no portal The Free Press. Ele afirma que os Estados Unidos enfrentam uma escolha incontornável: acelerar o avanço tecnológico em inteligência artificial e engenharia genética ou ver a China assumir a liderança global.

O conceito central é o “dilema da segurança”, definido em 1978 pelo cientista político Robert Jervis. “Sempre que um país tenta se proteger, acaba fazendo os outros se sentirem menos seguros.”

Segundo Bellafiore, essa dinâmica agora se aplica à tecnologia.

Cada passo em direção ao progresso força todos os concorrentes a avançar também, mesmo que isso custe estabilidade social, empregos, privacidade e autonomia individual.

“Estamos presos em uma espécie de dilema de segurança tecnológica: avançar pode destruir nossa humanidade, recuar nos torna presa de quem não tem essa preocupação.” A competição com a China impõe uma lógica em que qualquer hesitação se torna fraqueza estratégica.

Marc Andreessen resume o risco. “O maior risco da IA é que a China vença a corrida global pela sua dominância e nós, os Estados Unidos e o Ocidente, não.” Sam Altman completa. “A IA será ou a melhor ou a pior coisa de todos os tempos. A diferença está em quem vencer a corrida.”

Mesmo os impactos mais graves da IA, como desemprego estrutural, dependência digital, colapso de habilidades humanas e manipulação algorítmica da opinião pública, são considerados inevitáveis. “Nossos próprios danos internos são o preço necessário a pagar por nossa segurança nacional.”

A disputa se estende à biotecnologia.

A empresa chinesa BGI sequenciou em 2013 o DNA de mais de duas mil pessoas com QI elevado para explorar formas de criar uma população mais inteligente.

Segundo Bellafiore, basta que um país comece a editar genes com fins competitivos para que os demais se sintam obrigados a fazer o mesmo.

O estrategista Andrew Krepinevich Jr. reforça o alerta. “Há temores de que rivais usem essas técnicas para criar uma raça de super soldados a serviço de regimes autoritários.” A alternativa, diz o autor, seria aceitar a derrota frente a adversários tecnologicamente superiores.

“Mesmo que todos reconheçam os danos de uma nova tecnologia, isso não significa que podemos nos dar ao luxo de não usar.” A lógica é clara: quem parar primeiro perde.

Bellafiore critica os defensores do “aceleracionismo”, que promovem o avanço desenfreado de tecnologias disruptivas.

Ele compara esse pensamento ao erro estratégico cometido antes da Primeira Guerra Mundial, quando se acreditava que atacar primeiro sempre garantiria a vitória.

Um oficial francês chegou a dizer. “Na ofensiva, a imprudência é a melhor salvaguarda. Qualquer cautela destrói sua eficácia.”

“A lógica da aceleração tecnológica funciona até o momento em que tudo dá errado e ninguém teve tempo de pensar no que fazer.” Para Bellafiore, a pressa irracional no campo tecnológico repete os mesmos erros que levaram a desastres militares no passado.

Durante a Guerra Fria, o dilema nuclear parecia igualmente insolúvel.

Mesmo assim, o pior foi evitado. “O evento mais espetacular do século passado foi um que não aconteceu: a guerra nuclear.”

Bellafiore sugere que a sobrevivência no cenário atual pode depender do mesmo tipo de equilíbrio.

Quem é Robert Bellafiore

Robert Bellafiore é escritor e analista político americano.

Colabora com veículos como The New Atlantis, The American Conservative e National Review. É formado em filosofia e ciência política.