Talvez a convivência em condomínio fique mais fácil quando abandonamos a expectativa de encontrar pessoas parecidas conosco e começamos a entender como conviver com pessoas que enxergam o mundo de outra maneira.

Existe uma particularidade curiosa na relação entre vizinhos: ela é uma das poucas relações importantes da vida adulta que não começa por escolha. Escolhemos amigos, companheiros, boa parte das pessoas com quem convivemos e, até certo ponto, os ambientes que frequentamos. Quando compramos ou alugamos um apartamento, porém, recebemos junto uma comunidade inteira que não passou por nenhum processo de seleção baseado em nossas preferências.

Do outro lado da parede pode morar alguém que acorda quando você dorme, cria os filhos de uma maneira completamente diferente da sua, considera aceitável um nível de barulho que para você é insuportável, possui outra relação com dinheiro, segurança, animais, funcionários, áreas comuns e regras. Ainda assim, vocês dividirão elevadores, garagem, portaria, orçamento, decisões coletivas e provavelmente alguns anos de vida.

Talvez o primeiro erro da convivência condominial seja esperar compatibilidade onde o contrato social exige apenas convivência.

É justamente aqui que uma leitura socrática e estoica pode ser muito mais útil do que parece.

Sócrates provavelmente não começaria perguntando quem está certo. Começaria tentando descobrir o que realmente aconteceu. Se você acredita que seu vizinho está fazendo barulho de propósito, como sabe que existe intenção? Se considera alguém arrogante porque não respondeu ao seu cumprimento, quais outras explicações seriam possíveis? Se uma família utiliza muito determinada área comum e isso incomoda você, existe de fato uma irregularidade ou apenas um comportamento diferente daquele que você teria?

Essas perguntas parecem filosóficas, mas são extremamente práticas. Boa parte dos conflitos entre vizinhos não nasce do acontecimento original, mas da interpretação que fazemos dele. Uma cadeira arrastada deixa de ser uma cadeira arrastada e passa a significar falta de respeito. Uma reclamação deixa de ser uma reclamação e passa a ser perseguição. Um voto contrário numa assembleia deixa de representar uma divergência e passa a revelar que determinada pessoa “está contra mim”.

A partir desse momento, o fato quase desaparece e começamos a discutir intenções que nunca foram comprovadas.

Existe ainda uma armadilha humana particularmente interessante: somos generosos ao explicar nossos próprios erros e severos ao interpretar os erros dos outros. Quando estacionamos torto, estávamos atrasados. Quando o vizinho estaciona torto, ele é folgado. Quando nossos filhos fazem barulho, foi uma situação excepcional. Quando são os filhos do apartamento de cima, os pais não têm educação. Quando esquecemos uma regra, foi distração. Quando outra pessoa esquece, concluímos que ela não respeita o condomínio.

A pergunta socrática desconfortável seria: se eu conhecesse todas as circunstâncias dessa pessoa como conheço as minhas, faria o mesmo julgamento?

Não necessariamente mudaríamos de opinião. Talvez o vizinho esteja realmente errado. O valor da pergunta está em impedir que uma conclusão seja formada antes dos fatos.

É nesse ponto que o estoicismo acrescenta algo importante. Epicteto construiu boa parte de sua filosofia sobre uma distinção extremamente simples: existem coisas que dependem de nós e coisas que não dependem. Aplicada à vida em condomínio, essa ideia elimina uma quantidade impressionante de desgaste inútil.

Você pode explicar ao vizinho que determinado comportamento está incomodando. Pode solicitar providências ao síndico, utilizar os canais formais do condomínio, apresentar argumentos em uma assembleia e exigir o cumprimento das regras quando necessário. O que você não pode determinar é como outra pessoa pensará, se reconhecerá o erro, se pedirá desculpas, se será simpática ou se algum dia concordará com você.

Quando alguém condiciona a própria tranquilidade à transformação do outro, entrega ao outro um poder enorme sobre sua vida.

Isso não significa aceitar comportamentos inadequados. O estoicismo é frequentemente confundido com resignação, quando a proposta é praticamente oposta: agir com firmeza sobre aquilo que podemos influenciar sem consumir energia tentando controlar aquilo que não podemos.

Se existe um problema real de barulho, ele deve ser enfrentado. Se existe abuso de área comum, há regras. Se existe comportamento antissocial, o condomínio possui instrumentos jurídicos e administrativos. A questão não é deixar de agir, mas perguntar qual ação possui maior probabilidade de resolver o problema sem produzir outros três.

Essa pergunta deveria anteceder muitas mensagens enviadas em grupos de condomínio.

Quando alguém escreve publicamente, diante de cem moradores, algo que poderia ter perguntado reservadamente a uma pessoa, o problema original ganha uma nova camada: a exposição. O vizinho que talvez estivesse disposto a reconhecer um erro passa a sentir que precisa defender sua reputação. Aparecem aliados, versões, prints, ironias e testemunhas. Em poucas horas, uma questão que poderia ter sido resolvida entre duas pessoas passa a envolver o prédio inteiro.

Não porque o problema fosse grave, mas porque ninguém se perguntou qual era o objetivo da conversa.

Se o objetivo é resolver, a abordagem precisa aumentar a possibilidade de solução. Se a maneira escolhida torna o outro mais defensivo, humilhado ou hostil, talvez estejamos satisfazendo nossa vontade de reagir, mas piorando exatamente aquilo que queríamos corrigir.

Também existe uma dimensão prática que raramente aparece quando estamos irritados: seu vizinho continuará sendo seu vizinho depois da discussão.

Vocês provavelmente se encontrarão dezenas ou centenas de vezes. Ele poderá perceber um vazamento enquanto você estiver viajando, avisar que seu carro ficou com a janela aberta, receber uma encomenda, ajudar numa emergência ou simplesmente compartilhar o elevador durante anos. Isso não significa que precisamos construir amizades artificiais, mas mostra por que preservar uma relação minimamente civilizada possui valor concreto.

Talvez seja importante inclusive retirar a amizade dessa equação. Não precisamos gostar de nossos vizinhos para sermos bons vizinhos.

Esse é um ponto adulto da convivência que às vezes esquecemos. Uma comunidade não depende de afinidade entre todos os seus integrantes. Depende da capacidade de pessoas diferentes estabelecerem limites, respeitarem regras e tratarem umas às outras com alguma previsibilidade. O condomínio funciona justamente porque não exige que 200 famílias tenham os mesmos valores, gostos e opiniões.

Exige apenas que consigam compartilhar determinadas coisas.

Por isso, uma das melhores estratégias para se dar bem com vizinhos acontece muito antes de qualquer conflito. É construir uma relação mínima quando nada está acontecendo. Saber o nome de quem mora ao lado, cumprimentar, conversar eventualmente e demonstrar disponibilidade para pequenos gestos cotidianos cria um contexto completamente diferente quando surge um problema.

Imagine receber uma mensagem de alguém que nunca falou com você dizendo que seus filhos estão fazendo barulho. Agora imagine ouvir a mesma observação de uma pessoa que você encontra há dois anos no elevador, conhece pelo nome e sempre tratou você cordialmente. A informação pode ser idêntica, mas a relação modifica profundamente a maneira como ela será recebida.

Isso também explica por que pequenas gentilezas têm importância desproporcional em condomínios. Não porque todos devam formar uma grande família — essa expectativa seria ingênua —, mas porque confiança cotidiana funciona como uma espécie de amortecedor para os inevitáveis atritos da proximidade.

E eles serão inevitáveis.

Marco Aurélio escrevia para si mesmo sobre a necessidade de começar o dia consciente de que encontraria pessoas difíceis. Há algo muito moderno nessa percepção. O sofrimento adicional aparece quando, além de lidar com uma pessoa complicada, ficamos indignados com o fato de que pessoas complicadas existam.

Em um condomínio com centenas de moradores, estatisticamente haverá alguém que fala demais, alguém que reclama demais, alguém pouco cuidadoso, alguém extremamente rígido, alguém barulhento, alguém que interpreta tudo como perseguição e alguém convencido de que sabe como todos deveriam viver. Talvez, em determinados dias, sejamos nós mesmos uma dessas pessoas.

A maturidade da convivência não está em imaginar um condomínio sem essas diferenças, mas em criar mecanismos pessoais e coletivos capazes de absorvê-las sem transformar cada atrito em uma crise.

É por isso que talvez a pergunta mais útil diante de um problema com o vizinho não seja “quem está certo?”, mas uma sequência um pouco mais exigente: o que realmente aconteceu, o que estou supondo sem saber, qual parte dessa situação depende de mim e qual atitude possui maior chance de melhorar o que acontecerá amanhã?

Depois dessas perguntas, ainda poderá ser necessário reclamar, formalizar uma ocorrência, procurar o síndico ou exigir o cumprimento da convenção. Filosofia nenhuma elimina regras e limites.

Ela pode, porém, evitar que utilizemos uma marreta onde bastaria uma conversa.

Porque morar em condomínio nunca foi apenas dividir paredes. É compartilhar uma pequena sociedade com pessoas que não escolhemos, algumas parecidas conosco e muitas completamente diferentes. E talvez se dar bem com o vizinho não dependa de encontrar a pessoa ideal do outro lado da parede, mas de aprender a interpretar melhor, reagir com menos impulso e escolher com inteligência quais conflitos realmente merecem existir.

Por Rafael Bernardes, especialista em gestão condominial e fundador do Sindicolab

Leia também: Quando o condomínio começa a parecer pessoal