Família volta do feriado e encontra a cerca viva de murta removida junto com a tela que separava os terrenos, exige a reconstrução do fechamento antes de deixar os animais no quintal

A cerca viva de murta e a tela que separavam dois terrenos desaparecem enquanto uma família viaja no feriado. Ao voltar, os moradores encontram o quintal aberto para o imóvel vizinho e deixam de soltar os animais naquele espaço. Nessa situação hipotética, a cobrança pela reconstrução envolve a localização do fechamento, a existência de autorização e a responsabilidade pela retirada.

O vizinho pode remover a cerca viva de murta sem autorização?

O artigo 1.297, parágrafo segundo, do Código Civil estabelece que cercas vivas, árvores e outras plantas que servem de marco divisório só podem ser cortadas ou arrancadas por acordo entre os proprietários. Se a murta cumpria essa função, sua remoção unilateral pode contrariar essa regra. A função de marcar a divisa é decisiva para analisar o caso.

A conclusão muda se as plantas estavam inteiramente dentro de um terreno e não serviam como marco divisório. Por isso, é necessário conferir a posição do plantio, o histórico do fechamento e os documentos dos imóveis. A retirada da tela também precisa ser examinada separadamente, considerando sua propriedade, sua localização e eventual acordo sobre substituição.

Quais provas ajudam a demonstrar como era a tela divisória?

Antes de discutir materiais ou valores, a família deve registrar a abertura e reunir informações sobre a barreira anterior. Fotografias antigas podem mostrar a altura da tela divisória, os pontos de fixação e a posição da vegetação. Também é importante identificar quem retirou o fechamento e se houve alguma comunicação prévia. Os registros úteis incluem:

Quem deve pagar pela reconstrução do fechamento?

O Código Civil presume, até prova em contrário, que cercas e outros tapumes divisórios pertencem aos dois proprietários vizinhos. A regra geral prevê participação igual nas despesas de construção e conservação, conforme os costumes locais. Isso, porém, não significa que o custo de uma retirada indevida deva ser automaticamente dividido. Manutenção compartilhada e reparação de um dano são questões diferentes.

Se ficar demonstrado que alguém removeu irregularmente a barreira e causou prejuízo, pode haver fundamento para exigir sua recomposição ou o ressarcimento correspondente. O pedido deve buscar restabelecer o fechamento perdido, com despesas justificadas. Trocar uma tela simples por um muro mais caro não torna toda a diferença de preço automaticamente exigível do responsável pela remoção.

Como proteger os animais no quintal enquanto a solução não chega?

Sem uma barreira adequada, os animais no quintal podem passar ao terreno vizinho ou alcançar a rua. A família deve mantê-los em uma área protegida até que exista contenção segura. O parágrafo terceiro do artigo 1.297 trata de tapumes especiais para animais de pequeno porte, cujo custo pode ser exigido de quem provocou sua necessidade. Essa regra exige análise própria e não define, sozinha, quem responde pela retirada anterior. Enquanto isso:

• Use outro espaço fechado para acomodar os animais.
• Registre a necessidade de uma proteção provisória e seus custos.
• Proponha por escrito uma barreira temporária, respeitando a divisa.
• Confira vãos, fixações e resistência antes de liberar o quintal.

Medidas para cobrar a recomposição sem ampliar o conflito

A comunicação ao vizinho pode descrever a retirada, apresentar fotografias e solicitar um prazo razoável para resposta e recomposição. Um acordo deve definir materiais, localização, execução e pagamento. Se houver replantio, será necessário considerar que as mudas não recompõem imediatamente a vegetação adulta. A tela divisória pode precisar funcionar como contenção durante o crescimento da nova cerca viva de murta.

Se não houver acordo, orientação jurídica ajuda a avaliar um pedido de reconstrução e ressarcimento. Uma medida judicial urgente depende de elementos que indiquem a probabilidade do direito e o perigo de dano, conforme o artigo 300 do Código de Processo Civil. Até a solução, a família deve preservar as provas e manter os animais em espaço protegido, sem depender de uma abertura ainda sem fechamento.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se