Quaisquer grupos – de equipes de trabalho e organizações comunitárias a governos e instituições de saúde – frequentemente lidam com o desafio de tomar decisões complexas em um mundo dinâmico. O sucesso ou fracasso nessas empreitadas, que podem ter consequências mínimas ou fatais, está ligado à capacidade coletiva de reconhecer e lidar com suas próprias limitações de conhecimento.

Essa disposição, conhecida como “humildade intelectual coletiva”, pode ser um fator determinante, em muitos casos, de acordo com a psicóloga Elizabeth Krumrei-Mancuso e o filósofo Mark Alfano, para a melhoria da performance de qualquer agrupamento e para a consequente prevenção de erros catastróficos.

Por que a humildade coletiva importa?

Não se trata, como alguns poderiam pensar, de submeter o indivíduo a uma espécie de ditadura do coletivo. É importante contextualizar o problema. Neste caso, não estamos discutindo imposições ou independências políticas ou religiosas, mas de uma necessária modéstia cognitiva, que nos permita entender que o conhecimento é vasto e descentralizado – e ninguém pode estar certo o tempo todo sem confrontar as próprias opiniões com seus pares.

A humildade intelectual, portanto, pressupõe a honestidade em reconhecer as próprias falhas – ou a possibilidade de falhar – e agir para supri-las, buscando informações mais detalhadas ou a posição de especialistas. No entanto, como grande parte de nossas atividades intelectuais acontece em conjunto, a dinâmica interna de grupo assume um papel central. A falta de humildade intelectual no nível coletivo – onde os membros não percebem ou não apontam as lacunas de conhecimento uns dos outros – pode ter resultados desastrosos.

Um exemplo histórico notório, mencionado por Krumrei-Mancuso e Alfano, é a trágica expedição de Burke e Wills, na Austrália, em 1860. Apesar de altamente educados, a dupla e seu grupo ignoraram a sabedoria milenar de seus guias aborígenes, sobre como sobreviver no ambiente hostil, tratando-os com suspeita e tomando decisões errôneas de navegação e nutrição, o que resultou em suas mortes. Esse fracasso é visto como um caso claro de arrogância intelectual coletiva. Em contextos mais recentes, a ausência dessa virtude contribuiu para crises como as envolvendo o Boeing 737 Max e a empresa Theranos.

Em contraste, a adoção de práticas baseadas na humildade intelectual coletiva pode levar a avanços significativos. A crescente aceitação da técnica indígena australiana de “queimas frias”, controladas por parte de instituições de combate a incêndios, após grandes desastres florestais, demonstra uma abertura para reconhecer e valorizar conhecimentos externos antes rejeitados.

Da mesma forma, o desenvolvimento de vacinas contra a COVID-19 exigiu que diversos especialistas reconhecessem os limites de suas próprias áreas e colaborassem entre si, em um sinal de humildade em larga escala. Cultivar essa dinâmica em grupos pode melhorar a tomada de decisão, incentivar a criatividade, promover a abertura a críticas e evitar soluções simplistas para problemas intrincados.

Como cultivar a humildade intelectual coletiva

Promover a humildade intelectual em um determinado grupo nem sempre é fácil. Dinâmicas sociais, como a pressão por conformidade, a relutância em apontar fraquezas e a falta de perspectivas diversas podem dificultar esse processo, levando a fenômenos como o “pensamento de grupo” (groupthink). Contudo, é possível implementar estratégias para fomentar um ambiente mais propício a essa virtude.

Um ponto-chave é estimular uma cultura de debates, discussões e critérios que valorize a humildade intelectual. Isso começa com o desejo individual dos membros de participar e a adoção de normas que incentivem a participação ampla, a diversidade de perspectivas, a transparência, a responsabilidade e a receptividade a críticas construtivas, vista não como ataque, mas como um “presente”.

Ferramentas práticas podem auxiliar nesse objetivo. O uso de votações anônimas ou o feedback sigiloso, por exemplo, via plataformas online ou email, permite que as pessoas expressem opiniões ou ideias sem medo de julgamento ou retaliação, aumentando a diversidade de perspectivas compartilhadas. Outra técnica valiosa é “interpretar o advogado do diabo”, designando membros ou até mesmo recrutando pessoas de fora para desafiar intencionalmente as posições ou planos atuais do grupo. Isso revela pontos cegos, falhas e limitações que poderiam passar despercebidos.

Conduzir “premortes” é outra estratégia eficaz. Em vez de analisar as falhas depois que ocorrem, o grupo imagina proativamente todas as maneiras possíveis pelas quais um plano futuro pode dar errado e analisa as razões para esses fracassos imaginados. Essa abordagem permite identificar riscos e desenvolver estratégias de mitigação e planos de contingência antes da implementação. Além disso, uma técnica linguística simples pode ajudar: tentar falar sobre o grupo na terceira pessoa (“eles/delas”) em vez de primeira (“nós/nossos”) para criar distanciamento psicológico e obter uma perspectiva mais objetiva sobre os desafios ou o próprio comportamento.

Por fim, é importante aceitar vozes dissidentes. Embora possa parecer contraintuitivo, a presença de membros que insistem em perspectivas diferentes, mesmo que inicialmente pareçam equivocadas ou teimosas, pode ser benéfica.

Esses críticos forçam o grupo a explorar mais evidências, considerar mais argumentos e prolongar a discussão, o que é particularmente valioso para problemas complexos. Sua resistência à conformidade pode direcionar o coletivo para um caminho melhor a longo prazo, mesmo que paguem um preço pessoal por isso. Humildade intelectual coletiva não é apenas uma virtude, mas uma necessidade em um mundo cada vez mais complexo.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se