Em artigo de 2011, Hal Hershfield detalhou um experimento realizado com os próprios alunos. Ao grupo de controle, o professor de marketing da Universidade da Califórnia perguntou o que fariam se inesperadamente ganhassem 1.000 dólares. E observou que os estudantes, em média, poupariam 8% para as próprias aposentadorias.

A pergunta ao segundo grupo foi exatamente a mesma. Mas, antes, as cobaias interagiram com um software que simulava a velhice dos usuários. Assim, puderam conferir como se pareceriam aos 70 anos de idade.

Neste grupo, a reserva para a aposentadoria subiu a 17,2%, uma média 115% maior.

Em artigo de 2011, Hal Hershfield detalhou um experimento realizado com os próprios alunos. Ao grupo de controle, o professor de marketing da Universidade da Califórnia perguntou o que fariam se inesperadamente ganhassem 1.000 dólares. E observou que os estudantes, em média, poupariam 8% para as próprias aposentadorias.

A pergunta ao segundo grupo foi exatamente a mesma. Mas, antes, as cobaias interagiram com um software que simulava a velhice dos usuários. Assim, puderam conferir como se pareceriam aos 70 anos de idade.

Neste grupo, a reserva para a aposentadoria subiu a 17,2%, uma média 115% maior.

Noutro experimento, metade dos participantes ganhou uma caneca presenteada por Richard Thaler. Na sequência, o economista da Universidade de Chicago questionou o valor do objeto a todo o grupo.

Os presenteados especularam que o mimo custara quase seis dólares. No entanto, a metade que nada ganhou estimava os custos em pouco mais de dois dólares apenas.

O resultado contrariava uma clássica teoria econômica, segundo a qual o valor de um produto independe de um determinado membro da sociedade ter propriedade sobre ele.

Ambos os estudos foram resgatados por Ben Yagoda em artigo para a revista The Atlantic. O professor de jornalismo viu nos testes ótimos exemplos de “vieses cognitivos”, a tendência de a mente humana tomar decisões de maneira irracional.

Economistas e psicólogos costumam se debruçar mais sobre o fenômeno. Mas, dentre quase 200 vícios de raciocínio, Yagoda lista seis como os mais recorrentes:

• Viés de atribuição
  Trata-se da tendência de erroneamente atribuir a responsabilidade de um evento a algo ou alguém.
• Viés do ponto cego
  A tendência a achar que apenas outros indivíduos possuem algum tipo de vício.
• Ancoragem
  A tendência a agarrar-se a uma impressão inicial possivelmente equivocada.
• Heurística de disponibilidade
  A tendência a especular a frequência de um evento baseando-se na capacidade de se lembrar de um exemplo.
• Projeção
  A tendência de o indivíduo presumir que outras pessoas compartilham dos mesmos valores.
• Viés de confirmação:
  A tendência a confiar apenas nas evidências que confirmem as próprias crenças.

Para Yagoda, o viés cognitivo mais recorrente e prejudicial é o de confirmação. Mas a lista apresentada parece delinear os vícios da política brasileira, em ebulição como a de todo o Ocidente, mas numa temperatura muito acima da média.

Para o autor, não há escapatória, a mente humana de fato possui um ímã para enrascadas. Mas há como reduzir o estrago. De uma forma geral, o treino passa por constantemente tentar refutar as próprias convicções.

Em época tão conturbada, entretanto, é de se perguntar quem por aqui estaria disposto a missão tão desconfortável.