Não sei se o ex-presidente Jair Bolsonaro é culpado ou não por tentativa de golpe. E, a depender do STF, vou continuar sem saber.

Uma frase que resume o problema foi dada por um dos maiores comentaristas jurídicos da mídia brasileira que disse “olha, a atuação do Alexandre de Moraes pode não ser imparcial, mas é muito bem fundamentada”.

Para quem idealiza que a Justiça é cega, isso é um tapa na cara.

Mas, para quem vive no mundo da realpolitik, da “vida como ela é”, trata-se apenas de um descuido que atesta o mal-estar que quase todos sentem, mas ninguém assume, em relação à legalidade da situação.

Por que é assim?

Acadêmicos da área não têm pudor em assumir que este julgamento é político e que é empreendido por um tribunal político.

Essa dimensão política, por sua vez, pode ser desmembrada em três partes.

A primeira é simplória e acontece quando uma facção quer tirar outra facção da corrida de uma maneira forçada. É a extrapolação da competição política tradicional na qual um ator reconhece o direito do seu adversário de estar também na arena.

No fundo, essa é a base do debate em curso. O STF acusa os bolsonaristas de quererem neutralizá-lo e os bolsonaristas apontam os ministros como tendo agido de forma parcial na administração da eleição de 2022.

Mas vamos abandonar esse aspecto em nome de outros mais interessantes.

A segunda dimensão é mais simbólica e projeta no ex-presidente Jair Bolsonaro todo o período militar (1964-1985).

Está aí o pessoal que defende que essa é a chance de o país passar seu passado a limpo.

A terceira questão é a atenção dada por observadores internacionais ao caso.

Muitos acadêmicos (de novo) afirmam, jactanciosos, que o mundo olha para o Brasil ansioso “para aprender como se faz”. Como se faz o que? “Combater a extrema direita”.

Para seu azar, mas também…

Siga a leitura em Crusoé. Assine e apoie o jornalismo independente.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se