Vivemos sob o domínio pandêmico de um novo arranjo moral, mais insidioso que qualquer teocracia e mais eficaz do que a censura oficial dos regimes totalitários.

Trata-se do sentimentalismo tóxico, conceito forjado com precisão pelo psiquiatra britânico Theodore Dalrymple para descrever uma das mais graves patologias intelectuais do nosso tempo: a substituição da razão pela emoção como critério de verdade e justiça.

Nas palavras do autor:

“O sentimentalismo é o terreno fértil da crueldade. Ele substitui a ação moral verdadeira por demonstrações públicas de emoção, e frequentemente serve para justificar o mal sob o pretexto de boas intenções.”

Mais ainda:

“O sentimentalismo não é apenas a falsificação da emoção, mas a substituição da moralidade pela emoção. Ele inverte a ordem da responsabilidade: faz da dor um critério de autoridade e da vitimização uma forma de poder.”

Isso quer dizer que a era da argumentação séria e sobria cedeu lugar à era da ofensa (ou, ainda mais precisamente, do “sentir-se ofendido”).

Hoje, o simples ato de pensar contra a maré de um senso comum ressentido é considerado agressão; e a coragem de dizer o que precisa ser dito é condenada como violência simbólica, opressiva e “alguma coisa – fóbica”.

A nova sensibilidade social, promovida nas universidades, reforçada pelos algoritmos, por pais e mães relapsos e sancionada por juízes e legisladores, exige que a verdade curve-se ao trauma, e que a liberdade se submeta à fragilidade emocional.

A consequência política é imediata: quem sente, manda; quem argumenta, cala.

Segundo Dalrymple, esse fenômeno não é acidental, mas estruturado: o sentimentalismo é sempre um disfarce para a brutalidade, um substituto da virtude.

Em outras palavras, o sentimentalismo tóxico mimetiza a virtude enquanto desmantela os fundamentos morais que sustentam a…

Siga a leitura em Crusoé. Assine e apoie o jornalismo independente.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se