Musk se faz de valente com Putin, mas prega rendição da Ucrânia
Comentários do dono do X só ilustram seu alinhamento aos interesses do ditador russo
O ativista trumpista Adam Lowisz confrontou Elon Musk no X, neste domingo, 9 de março, após o dono da rede social e membro do governo de Donald Trump defender “sanções aos 10 principais oligarcas ucranianos, especialmente aqueles com mansões em Mônaco”, como “a chave do quebra-cabeça”.
“Você tem que parar de fingir que Putin não é o agressor. A Ucrânia é a vítima. Pare com essa bobagem. Você parece focado em criticar apenas a Ucrânia, mas não Putin, por algum motivo”, comentou Lowisz.
Musk respondeu:
“Eu literalmente desafiei Putin para um combate físico um a um sobre a Ucrânia, e meu sistema Starlink é a espinha dorsal do exército ucraniano. Toda a linha de frente deles entraria em colapso se eu o desligasse.
O que me deixa enojado são anos de matança em um impasse que a Ucrânia inevitavelmente perderá.
Qualquer pessoa que realmente se importe, realmente pense e realmente entenda quer que o moedor de carne pare.
PAZ AGORA!!”
Lowisz, como ativista trumpista até então insatisfeito com a repercussão negativa da postura do governo Trump sobre a Ucrânia, celebrou a resposta de Musk a seu comentário:
“Era exatamente o que eu precisava para ajudar a começar a reparar sua imagem. Uma citação bem aberta condenando Putin.”
Na verdade, as declarações públicas do dono do X indicam que ele já definiu a Ucrânia como a futura derrotada na guerra, que ele teria o poder de acelerar o colapso do país e que ele chama de “paz” a concessão ao ditador russo dos territórios ucranianos invadidos e eventualmente dos demais a serem reivindicados em negociação na qual a Rússia já sai de um patamar elevado de exigências, legitimado pelo atual governo dos Estados Unidos. Só na fantasia do ativismo é que defender de tal maneira os interesses de Putin, incluindo, na prática, a rendição de sua vítima, significa condenar o responsável pelo moedor de carne.
Quanto ao lado “enojado” de Musk com a continuidade da resistência (o que ele próprio já tinha deixado claro quando publicou uma charge apontando o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, e não Putin, como o governante capaz de interromper a carnificina), repito o que escrevi em 1 de março: “Pessoas que colocam dinheiro acima de tudo nunca entenderão um líder com fibra moral e um povo guerreiro, que preferem morrer lutando por seu país democrático a subjugá-lo a um ditador e populistas autoritários a seu serviço. Não concebem que alguém se recuse a negociar a honra.”
O analista Oliver Alexander ainda ironizou o dono do X:
“O homem que foi retirado de uma luta contra Mark Zuckerberg e de uma entrevista no Daily Show agora quer lutar contra Putin.
Você é a criança mais profundamente insegura do planeta.”
Na verdade, Musk não quer lutar contra Putin, apenas se faz de valente, afetando distanciamento dos dois lados, em nome de uma “paz” de fachada, que favorece e fomenta o imperialismo russo, colocando o Ocidente e o mundo livre em risco.
Douglas Murray, como mostrou Crusoé, avaliou que “a maioria do público americano pode não gostar do movimento woke, mas também não gosta de ditadores — e que é possível manter essas duas aversões na mesma cabeça, e movimento, ao mesmo tempo.”
Foi o que comentei – e repito agora – após Trump ter coagido Zelensky na Casa Branca: “Não há anti-wokismo doméstico que legitime o colaboracionismo com um Estado terrorista.”
O “quebra-cabeça” geopolítico é para gente grande. Tirem as “crianças” da sala.
