Às vezes, a ficção é mais real que a realidade

O cientista político Heni Ozi Cukier, conhecido como “professor HOC”, tem na sua biblioteca um grande acervo de livros sobre geopolítica, estratégia militar e filosofia. Pouca ou nenhuma obra literária. Ao jornal Estadão ele disse que quase não lê ficção.

Problema? Nenhum problema. Como eu disse em outra crônica, ninguém é obrigado a ler o que quer que seja – nem mesmo a ler. Mas o que seria uma resposta protocolar, se tivesse terminado aí, veio com um complemento nada protocolar: “Prefiro estudar coisas reais”.

As “coisas reais” que merecem a atenção do professor consistem em eventos históricos, intrigas políticas, memórias diplomáticas, estratégias militares, teorias geopolíticas.

Não é o caso de discutir os pormenores da ontologia, da metafísica ou da epistemologia – Deus livre os leitores disso! – para distinguir ou determinar o que são as “coisas reais” e o que não são.

Um personagem de Shakespeare depois de ter sido inventado é um objeto real como é real o nosso vizinho? Uma peripécia de Robinson Crusoé é mais ou menos real que uma peripécia de Vladimir Putin?

Se não me cabe fazer (ou pretender fazer) filosofia pura, nem apelar aos estudos do filósofo australiano David Chalmers, para quem a realidade pode não ser muito mais que um holograma ou uma simulação, como no filme Matrix, talvez dê pra fazer filosofia impura mesmo, e brincar com a hipótese.

Sim, eu sei, as guerras napoleônicas foram mais reais que a representação das guerras napoleônicas em Guerra e Paz, de Tolstoi. Mas será mesmo que temos, e teremos daqui a cem, duzentos, trezentos anos, mais impressão de realidade das guerras que de fato aconteceram, ou da obra-prima de Tolstoi que, depois de publicada, para sempre continuará a acontecer?

Quanto de “realidade” terá meu vizinho quando vier a morrer, e quando sua memória se perder no fundo da memória de outros que virão depois dele, até que não venha ninguém mais para se lembrar? Serei eu mais real, daqui a cem anos, que Dom Quixote? Será mesmo que as observações de Henry Kissinger trataram mais da realidade que as observações de Leopold Bloom naquele único dia em Dublim, em Ulisses, de James Joyce? Quem existe como coisa mais real: Sherlock Holmes ou o criador ressentido com a fama de sua criação, Sir Arthur Conan Doyle?

Os fatos, o que se diz sobre os fatos, o que se diz sobre o que se diz sobre os fatos – as guerras, os acordos, as traições, as medidas econômicas, as reuniões a portas fechadas, os mal-entendidos – serão mesmo coisas mais reais que aquelas cantadas na Ilíada, de Homero, ou contadas na Comédia Humana, de Balzac?

Tenho minhas dúvidas.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se