O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), questionou o projeto de anistia aos envolvidos no 8 de janeiro, que tramita na Câmara dos Deputados, durante julgamento do segundo núcleo da trama golpista na Primeira Turma nesta terça-feira, 22.

Moraes comparou as destruições e invasões aos prédios públicos à invasão de uma casa familiar.

“Se o que aconteceu para o Brasil acontecesse na sua casa... Se um grupo armado organizado ingressasse na sua casa, destruísse tudo, mas com a finalidade de fazer o seu vizinho mandar na sua casa, ou seja, de afastar você, a sua família, do comando da sua casa. Com violência, destruição, bombas, você pediria anistia para essas pessoas? Se fosse na sua casa? Então, por que no Brasil, na democracia, a tentativa de quebra do estado democrático de direito, tantas pessoas defendem isso?”, disse o ministro.

Cármen Lúcia

A ministra Cármen Lúcia contestou os argumentos apresentados pelo advogado Anderson Rodrigues de Almeida, responsável pela defesa de Silvinei Vasques, ex-diretor da Polícia Rodoviária Federal, sobre as abstenções nas eleições de 2022.

Segundo o advogado, os dados comprovariam que Sivinei Vasques não interferiu no fluxo de eleitores de Lula (PT).

“Para colocar um ponto final sobre a acusação de direcionamento policial sob o comando de Silvinei Vasques, contratamos um perito técnico. O resultado é uma prova cabal de que não houve interferência nos votos. Se o presidente Lula recebeu mais de 70% dos votos em 52% das cidades do Nordeste, está comprovado que não houve direcionamento. Nenhum eleitor deixou de votar no segundo turno. Os 27 TREs confirmaram que não houve qualquer reclamação”, disse Anderson Rodrigues.

A ministra Cármen Lúcia contestou:

“Doutor Anderson, eu entendi bem? Está expressa a afirmação de Vossa Senhoria de que a abstenção teria relação com a atuação do senhor Silvinei?”

Ela continuou:

“Em cada eleição se tem a avaliação a partir de dados do TSE do número de votantes que comparecem em cada zona. Então não tem nada a ver. Afastar qualquer interpretação do menor ou maior índice de abstenção poderia ter sido aumentado por uma atuação […] houve tentativa de impedimento ou tentativa de impedimento de eleitores.”

Cármen Lúcia voltou a questionar o advogado de Silvinei Vasques:

“O nobre advogado afirma que não teria tido nenhuma reclamação sobre a possibilidade de impedimento às urnas? O senhor tem consciência de que seu cliente foi chamado ao TSE justamente por reclamações?”

Após Anderson Rodrigues assentir, a ministra disse que turdo será esclarecido nos autos.

Leia mais: “Cármen Lúcia contesta advogado de Silvinei sobre abstenção nas eleições”

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se