Em julgamento realizado pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD), o pedido do São Paulo Futebol Clube para anular a partida disputada contra o Fluminense foi unanimemente rejeitado.

O clube paulista alegava que houve um “erro de direito” por parte do árbitro Paulo Cesar Zanovelli durante o lance que resultou no primeiro gol da equipe carioca.

Com uma votação de 9 a 0, o tribunal decidiu pela manutenção do resultado do jogo, encerrando oficialmente o caso.

Análise do caso pelo STJD

Embora o São Paulo tenha protocolado sua queixa fora do prazo estabelecido pelo Código Brasileiro de Justiça Desportiva — que estipula 48 horas após a divulgação da súmula do jogo para tal ação — o STJD optou por analisar o pleito.

A defesa do Fluminense e a dos árbitros envolvidos também se manifestaram durante a sessão. Conforme destacou Mário Bittencourt, presidente do Fluminense, após o julgamento:

“A decisão era esperada, porque o pedido, na nossa visão, não possuía fundamento esportivo ou jurídico.” Ele acrescentou que, ao ouvir o depoimento do árbitro na comissão disciplinar, ficou claro que se tratou de um erro de comunicação, e não de um erro de direito.

São Paulo x Fluminense: Momento disputado

O lance em questão teria ocorrido em uma disputa no meio de campo entre o atacante são-paulino Calleri e o jogador do Fluminense Thiago Santos.

Após assinalar uma falta de Calleri, o árbitro sinalizou vantagem para o Fluminense, uma decisão que foi mal interpretada por Thiago Silva, capitão do time carioca. Silva acreditou que a falta havia sido marcada, voltou a jogar a bola e, na sequência, Kauã Elias marcou o gol.

A divergência entre o que foi interpretado e o que realmente ocorreu trouxe à tona a discussão sobre a correta aplicação das regras, especialmente com o uso do árbitro assistente de vídeo (VAR).

Interpretações e decisão Final

Durante a revisão do lance com o VAR, Paulo Cesar Zanovelli se contradisse ao explicar sua decisão: “Eu ia dar a vantagem, o jogador (Thiago Silva) para e bate a falta. Eu dou sinal de falta. Vamos seguir.”

Apesar dessas contradições, o tribunal concluiu que o erro não teria tido impacto suficiente para alterar a validade ou o resultado final da partida.

Diante disso, o STJD optou por não anular o jogo, considerando que a questão estava mais ligada à comunicação do que a um erro de direito propriamente dito.

Repercussão entre São Paulo x Fluminense

A tentativa de anulação gerou reações entre as diretorias do Fluminense e do São Paulo.

Mário Bittencourt, do clube carioca, questionou o fundamento do pedido do São Paulo, que foi acusado de tentar influenciar os resultados esportivos pela via judicial.

Julio Casares, presidente do São Paulo, respondeu com ironia às queixas, reforçando a determinação do clube em assegurar que possíveis erros sejam amplamente revisados e corrigidos conforme as evidências apresentadas.

Com o caso encerrado diante do STJD, a expectativa agora se volta para a reflexão sobre o uso da tecnologia no futebol e a importância de uma comunicação clara e direta entre árbitros e jogadores durante as partidas.

O episódio destaca não apenas o papel decisivo que essas ferramentas têm no esporte moderno, mas também a necessidade de um entendimento mais uniforme das regras do jogo entre todos os envolvidos.