A Suprema Corte dos Estados Unidos gerou uma grande polêmica nesta semana ao decidir por recusar julgar um caso envolvendo a destruição de uma propriedade privada pela equipe de polícia tática, conhecida como SWAT.

A ação ocorreu durante a busca por um fugitivo que havia se refugado na residência de uma idosa.

Este evento gerou discussões significativas sobre os direitos dos proprietários de imóveis quando sua propriedade é danificada ou destruída em nome da segurança pública.

A decisão mantém a sentença do Tribunal Federal de Recursos da 5ª Região que absolve a polícia de qualquer responsabilidade civil pelo estrago de propriedade privada, mesmo que pertencente a uma pessoa inocente.

Os juízes declararam ampla simpatia pela proprietária, Vicky Baker, mas reafirmaram a isenção da polícia em tais circunstâncias, com base na necessidade de ação em emergências.

Casa de Vicky Baker

O incidente central ocorreu em McKinney, Texas, em julho de 2020, envolvendo Vicky Baker, uma aposentada que estava fora do estado.

Sua casa foi usada como refúgio por Wesley Little, um homem procurado por sequestro, conhecido da filha de Vicky, Deanna Cook.

A equipe SWAT foi acionada após um alerta à polícia da própria Sra. Baker, resultando na destruição significativa da casa durante a operação.

Embora Deanna houvesse fornecido acesso à casa e informações de segurança aos policiais, a operação envolveu medidas agressivas como uso de granadas de gás e veículos blindados, o que levou à quase total destruição da propriedade do século XIX e pertences inestimáveis.

Cláusula de expropriação e seus desafios

A recusa da Suprema Corte em ouvir o caso traz à tona a aplicação da Cláusula de Expropriação da 5ª Emenda. Esta cláusula determina que propriedades privadas não devem ser expropriadas sem justa compensação.

O cerne do debate estava em definir se o governo deve compensar pela destruição de propriedades privadas sob circunstâncias de ação policial.

A decisão inicial de um tribunal inferior indicou que Vicky Baker deveria ser compensada.

No entanto, o Tribunal Federal de Recursos negou essa perspectiva com base na exceção histórica que permite destruição em emergências, sem compensação obrigatória.

Decisão da Suprema Corte sobre propriedade privada é considera controversa

A decisão de não julgar o caso lamenta a falta de clareza sobre como aplicar a Cláusula de Expropriação em contextos de urgência policial.

A Ministra Sonia Sotomayor, acompanhada pelo Ministro Neil Gorsuch, destacou a complexidade da questão e pediu uma análise mais aprofundada.

A discussão continua a dividir opiniões sobre qual equilíbrio deve ser encontrado entre direitos de propriedade e medidas de segurança pública.

Impacto desta decisão sobre futuros casos de propriedade privada

A Suprema Corte não criou um precedente definitivo, mantendo incertezas para futuros casos semelhantes.

Se por um lado estabelece uma precedência de necessidade de proteção policial, por outro lado, deixa oscilações quanto à proteção legal dos proprietários.

O debate jurídico e acadêmico continua, refletindo o desafio de conciliar o poder de polícia com os direitos de propriedade privada.

Fonte: Conjur