O presidente da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, Antônio Carlos Nascimento Amado, defendeu hoje, com veemência, a decisão que deu foro privilegiado a Flávio Bolsonaro no caso da rachadinha.

Em ofício ao Supremo, escreveu que a decisão pode ser “inédita”, mas não é “absurda, inadequada, ou ofensiva”. Informações sobre a decisão foram pedidas por Gilmar Mendes, na ação do Ministério Público que pretende devolver a investigação para a primeira instância.

Antônio Carlos Amado integra a Terceira Câmara Criminal do TJ, mas não participou da sessão em junho que levou o caso de Flávio para o Órgão Especial do tribunal. Mesmo assim, negou que ela descumpra o entendimento do STF que, em 2018, restringiu o foro privilegiado.

O MP argumenta que o caso de Flávio deve tramitar na primeira instância porque ele já não é mais deputado estadual. A defesa diz que ele ainda tem mandato parlamentar e, por isso, deve manter o foro, mas no TJ, uma vez que o caso tem ligação com o cargo de deputado estadual.

O desembargador defendeu explicitamente esse entendimento. Afirmou que um juiz de primeira instância não pode determinar, por exemplo, quebras de sigilo ou buscas contra um senador.

“Basta imaginar a situação de uma busca e apreensão a ser realizada por uma decisão monocrática de um juiz de primeiro grau em um gabinete de um senador da República. E se ao final do julgamento o juiz decretasse a perda da função ou do cargo como condenação acessória?”, questionou.

Ele também criticou a cobertura do caso pela imprensa, que chamou de “mídia espetaculosa, ávida de escândalos”, por veicular suspeita “quanto aos eméritos desembargadores desta Câmara, que seriam irreverentes ou peitadores”.

Nunca foi tão fácil ficar bem informado com O Antagonista

Inscreva-se