A análise do recente relatório produzido pela Anistia Internacional sobre a situação em Israel e Gaza levanta sérias questões sobre a objetividade e a metodologia dessa ONG. É o que escreve a deputada francesa, Caroline Yadan (Renaissance), em artigo para a revista francesa Le Point.

Com um enfoque claro em acusar o Estado de Israel de práticas que se assemelham a um genocídio, o documento foi recebido com ceticismo por muitos analistas e observadores internacionais, que argumentam que a narrativa apresentada é não apenas tendenciosa, mas também desprovida de uma contextualização adequada dos eventos em questão.

Caroline Yadan e outros críticos apontam que o documento ignora ou minimiza atos violentos cometidos pelo Hamas, incluindo ataques diretos a civis israelenses e o uso de táticas que colocam a população palestina em risco.

Narrativa unidimensional e sem rigor

Essa omissão tem gerado discussões acaloradas sobre a imparcialidade da referida ONG, uma vez que favorece uma narrativa unidimensional que não considera todas as facetas do conflito.

A deputada do Renaissance (Renascimento, partido político francês de cunho liberal) acusa o relatório de apresentar dados que carecem de fontes verificáveis e questiona sua falta de rigor metodológico.

Especialistas em direito internacional, por sua vez, afirmam que é crucial considerar a intenção por trás das ações, algo que o relatório da Anistia Internacional falha em abordar de maneira adequada.

No relatório percebe-se a ausência de informações cruciais sobre as ações humanitárias realizadas por Israel, como o envio de ajuda humanitária e vacinas à população de Gaza, o que demonstra uma escolha deliberada em ignorar fatos que contradizem a narrativa de genocídio.

Essa falta de reconhecimento das medidas tomadas para minimizar os danos colaterais nas operações militares não só distorce a realidade, mas também reforça preconceitos contra Israel.

Ao rotular as ações de Israel como genocidas, a ONG contribui para um clima de hostilidade que pode prejudicar esforços diplomáticos para resolver o conflito.

Quando relatórios tendenciosos como esse são amplamente divulgados eles têm o potencial de influenciar a opinião pública de maneira desproporcional e a interpretação enviesada das coisas cria um ambiente propício para desinformação e disseminação do ódio.

Anistia Internacional e islamismo

O radicalismo da Amnistia Internacional, porém, não é novidade. Caroline Yadan lembra que,já em 2005, a Anistia fez campanha pela libertação de Osama Atar, um jihadista que se tornaria o mentor dos ataques do Bataclan.

Em 2010, a sua responsável pelos direitos das mulheres, Gita Sahgal, demitiu-se para denunciar a parceria com Cage, esta organização cujo porta-voz, Mozzan Begg, vem da Al-Qaeda.

Em 2022, a ONG nomeou Saleh Hizazi, líder do movimento BDS, como gestor regional; no mesmo ano, o seu diretor americano declarou que Israel não deveria existir como um estado judeu, descrito como um estado de “apartheid”, ao mesmo tempo que retomava em agosto de 2022, num comunicado de imprensa, a propaganda do Kremlin acusando Kiev de crimes de guerra.

Caroline Yadan conclui seu artigo afirmando que “A Anistia Internacional tornou-se, através das suas mentiras e das suas manipulações, a própria ilustração do serviço prestado ao radicalismo islâmico, esta ideologia totalitária que está obscurecendo as nossas democracias”.